Her er et lille tankeeksperiment. Forestil dig at du har en søn - lad os kalde ham Kanye - og han elsker virkelig, ooh, lad os sige rugby. "Jeg skal spille for England en dag, far," fortæller han dig, lille ansigt skinner med glæde efter hans debutspil til skolens første XV. "Selvfølgelig er du, din lille scamp," siger du, ruffede hans hår, mens du tænker på alt at køre til spil, du vil gøre, lørdag morgenene du giver op, kittet bliver du nødt til at vaske er en moderne fyr, når alt kommer til alt) - det vil helt sikkert være det værd, næsten helt sikkert.
"Great!" Siger lille Kanye, der stråler op for dig som om du begge er en del af den bedste nogensinde John Lewis-annonce. "Så lyt: Jeg skal bruge dig til at give mig noget humant væksthormon og måske nogle EPO. Alle de andre børn tager det allerede. '
Dette er i en nøddeskal, hvorfor du ikke kan legalisere narkotika i sport. Da metoder til at få dem til at blive mere sofistikerede og udbredte - og styrende organer kæmper for at holde op - kræver det en stadig mere populær holdning at tage ud på, at der på alle niveauer er en nivellering på spilplanen.
Heavyweight boxer Tyson Fury er for eksempel den nyeste til at lede afgiften - hævder at han selv aldrig har taget stoffer *, han ville være åben for at gøre stoffer "helt lovlige", og at det ville gøre tingene "helt retfærdige". Simon Jenkins, den sociale kommentator og tidligere redaktør af Times, mener, at vi skal have to slags atletikkonkurrencer - en doteret, en ren. Hvordan han stoppede dopede atleter fra at komme ind i (og vinde) de "rene" spil er ikke klart (eller nævnt), men han er også opsat på at påpege, at præstationsfremmende stoffer (PED'er), som rekreative, er nu udbredt, der kæmper for dem, føles som at stå imod tidevandet. Du kan ikke gøre noget, går logikken - så hvorfor selv genere?
Her er hvorfor: fordi det vil dræbe mange mennesker. Folk tager PED'er fordi de arbejder, ikke som et livsstil valg. Hvis de bliver lovlige, bliver det umuligt at lykkes i atletik (og meget, meget sværere i mere færdighedsbaserede sportsgrene, som boksning) uden dem. På det tidspunkt bliver spørgsmålet, hvad du er villig til at gøre, hvis du vil vinde - og svaret fra pro atleter, der hovedsagelig er i jobbet, fordi de er så hårdt konkurrencedygtige i første omgang, har tendens til at være "en masse".
I mindst en undersøgelse har atleter sagt, at de med glæde ville miste fem år af deres liv for at vinde en guldmedalje, og det er ikke bare abstrakt tænkning. Mere end en ung procyklist har døde i nat fra et uventet hjerteanfald, hvilket ville være usandsynligt hos en atlet, der ikke tog EPO. Du kan argumentere for at atleter bør have lov til at tage hGH eller steroider eller EPO op til forud fastsatte "sikre" grænser, men så er du tilbage til problemet med håndhævelse - en person vil altid tage mere end den juridiske dosis, og de vil nok vinde.
Og hvis der slet ikke er nogen grænser, er det et løb til bunden. Hvis der ikke er nogen regler, vil ethvert land, der er desperat efter guldmedaljer, begynde at injicere sine børn med kvæg væksthormon, mens Team GB (forhåbentlig hvis du tænker på det) bliver tvunget af sejrbordet til godt.
Hvad kan der gøres? Det er svært at sige. Det biologiske pas-system, der anvendes i procyklering, er en vej til at udforske, og samarbejde mellem retshåndhævende myndigheder og WADA (som i øjeblikket sker i stor skala i Kina) kan hjælpe. Så ville bruge flere penge på test. Det er en vanskelig kamp, og det vil nok aldrig blive helt vundet - men det betyder ikke at give op helt er den bedste mulighed. Hvis du begynder at blive fristet til at tro på det, så tænk på lille Kanye.
